El generoso descuento en la adquisición de una cartera de NPL crea una ilusión de margen de seguridad que, en muchos casos, no existe. En este contexto, Felipe Rassi, especialista en el mercado financiero, señala que los riesgos que más comprometen las operaciones de compra de carteras no son los que aparecen en los documentos entregados por el cedente, sino aquellos que están ausentes de ellos. Créditos aparentemente sólidos esconden fallas de titularidad, garantías mal constituidas e historiales de cobro que alteran radicalmente el valor real recuperable.
Entre los riesgos más relevantes se encuentran las fallas en la cadena de titularidad, las inconsistencias documentales, la dificultad para individualizar el crédito y los problemas relacionados con las garantías. En determinadas estructuras, el comprador descubre demasiado tarde que el crédito fue descrito de forma incorrecta, que la cesión no está suficientemente respaldada o que la prueba necesaria para su cobro es más débil de lo que parecía en el momento de la negociación.
En este artículo, conozca los principales riesgos invisibles que todo comprador de una cartera de créditos en dificultades debe identificar antes de firmar.
¿Cuál es el problema de la cadena de titularidad y qué esconde?
Un crédito solo vale lo que puede cobrarse. Y la capacidad de cobro comienza con la claridad sobre quién es, realmente, el titular del derecho. El Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Brasil ya ha destacado que la cesión fiduciaria exige la debida especificación del crédito cedido, lo que demuestra cómo la técnica documental influye directamente en la seguridad jurídica de la operación. Cuando la cadena de cesiones es extensa, como ocurre con las carteras que han pasado por múltiples cedentes antes de llegar al comprador actual, cada eslabón de esa cadena debe estar documentado sin lagunas.
Según Felipe Rassi, el riesgo de titularidad es especialmente crítico en las carteras corporativas, donde la complejidad de las estructuras societarias de los deudores genera con frecuencia dudas sobre la validez de la cesión. Vínculos ocultos, como empresas pantalla y socios testaferros, modifican significativamente el análisis patrimonial de los deudores y pueden hacer inviables estrategias de recuperación que parecían seguras durante la evaluación inicial de la cartera. Identificar estos vínculos antes de la compra no es paranoia, sino metodología.
Garantías que parecen sólidas y no lo son
La existencia de una garantía en un crédito transmite una sensación de seguridad que no siempre corresponde con la realidad operativa de la recuperación. Una garantía puede aparentar solidez al principio y revelar una eficacia muy limitada cuando el comprador analiza su documentación o la forma en que fue estructurada. El análisis de la cartera debe considerar si las garantías realmente aumentan la capacidad de recuperación o si solo generan una falsa sensación de seguridad.
Tal como explica Felipe Rassi, el mercado agropecuario ilustra claramente este problema. En muchos casos, la finca ofrecida como garantía constituye la única fuente de ingresos del productor, lo que dificulta considerablemente su ejecución, y el historial de decisiones del sistema judicial brasileño no suele favorecer al acreedor en este tipo de situaciones. Una garantía real puede existir sobre el papel, pero resultar prácticamente inexigible en la práctica, convirtiendo un crédito respaldado en algo muy similar a un crédito quirografario desde la perspectiva de una recuperación efectiva.
El riesgo que proviene del historial de cobro previo
Las carteras con un historial de cobro mal documentado arrastran un riesgo que rara vez se valora de forma adecuada: el riesgo de que el deudor alegue con éxito que ya intentó regularizar la deuda o que existieron irregularidades en el proceso de cobro anterior. El historial de la deuda, incluidas las gestiones previas de recuperación, proporciona información valiosa sobre la probabilidad de éxito y debe analizarse antes de cualquier decisión de adquisición.
Como destaca Felipe Rassi, los compradores que no investigan el historial de cobro de la cartera adquirida llegan al proceso de ejecución sin comprender las defensas que los deudores ya utilizaron frente al cedente original. Ese desconocimiento tiene un costo directo: las estrategias de cobro se diseñan sin considerar resistencias previsibles, el plazo de recuperación se prolonga y el costo operativo de la cartera supera las proyecciones realizadas durante la tesis de inversión.
¿Qué no divulga el mercado sobre la concentración del riesgo?
Indicadores como la concentración por cedente y por deudor, el plazo promedio, el aging y el solapamiento de deudores son fundamentales para el comité de análisis, y las carteras con una alta concentración en pocos deudores o en un único sector económico presentan una volatilidad de retorno muy superior a la que sugieren las cifras agregadas. Cuando un sector entra en crisis, las carteras concentradas en él pueden perder su capacidad de recuperación de manera simultánea en una gran parte de sus créditos.
Como especialista en el mercado financiero, Felipe Rassi sostiene que la transparencia sobre la concentración del riesgo es uno de los aspectos en los que el mercado brasileño de NPL todavía debe evolucionar. Las carteras se presentan con métricas agregadas que ocultan la heterogeneidad interna de los activos, y los compradores menos experimentados toman decisiones basadas en promedios que no reflejan la distribución real del riesgo.
Antes de adquirir una cartera de créditos en mora, verificar que los deudores poseen patrimonio real y susceptible de ejecución es un requisito básico, pero insuficiente. El análisis debe abarcar también los procesos judiciales en curso, los vínculos societarios y la localización actualizada de los deudores. Lo que no se verifica antes de la compra se convierte en una sorpresa después, y las sorpresas en una cartera de NPL casi siempre tienen un costo.
